借买卖合同之名规避国家金融政策实为借贷合同无效

作者：赵红燕律师整理 来源：法律咨讯 发布时间：2015/3/12 14:21:02 点击数：

分享到 65.6K

导读:借买卖合同之名规避国家金融政策实为借贷合同无效案例：民事判决书（2014）沪高民二（商）终字第16号本院认为，本案争议焦点：一、昌昊公司与天铭物资公司之间形成的借款合同关系的效力问题。根据现有证据和查明的事实…

借买卖合同之名规避国家金融政策实为借贷合同无效

案例：                                民事判决书

                           （2014）沪高民二（商）终字第16号

 

    本院认为，本案争议焦点：一、昌昊公司与天铭物资公司之间形成的借款合同关系的效力问题。根据现有证据和查明的事实，2013年4页25日昌昊公司与中铝公司签订一份《购销合同》，同月27日天铭物资公司与昌昊公司、中铝公司分别签订了《购销合同》。上述三份合同除采购热轧卷的单价与合同总价有所不同，其余各项约定均基本一致，且各方均未履行合同交付义务，即合同标的热轧卷并未在天铭物资公司、、昌昊公司和中铝公司间流转。但中铝公司以其与昌昊公司间的《购销合同》为由向银行申请的一亿元银行承兑汇票，却在中铝公司、昌昊公司和天铭物资公司间流转，资金最终转入天铭公司账户。综合考量上述天铭物资公司、昌昊公司和中铝公司之间形成的连环买卖关系，可见其目的不是合同标的热轧卷的买卖，其真实目的是为了规避国家金融管理秩序的相关规定，以买卖合同为名，行借贷之实。故本案所涉合同是名为买卖合同实为企业间借贷合同。昌昊公司作为一家贸易为主营的企业，并不具备从事金融业务资质，且与天铭物资公司不存在长期合作的贸易合作关系，其故意通过制作天铭物资公司、昌昊公司和中铝公司间的连环买卖合同，以买卖合同之间的价差获取资金出借的收益，明显存在规避国家金融政策的情形。据此，原审法院确认昌昊公司、天铭物资公司和中铝公司以《买卖合同》为由，用支付货款的名义借贷给天铭物资公司的一系列行为，违反了国家关于企业间借贷的强制性规定，依法认定合同无效并无不当。